Не думай об оценке с высока

Предмет «ОЦЕНКА» в современных условиях имеет достаточно энергичную динамику развития, в РФ тоже. Соответственно и наши авторы делают попытки не отставать. Такие как, Валдайцев, Федотова, Петров и иные.
      Докладываю честно! Международная практика оценки не потянет на системный характер оценки. Почему? Да просто до необходимости ее не доросли, человек с пиратским прошлым еще маленький. Почему?
      Отчет оценщика носит субъективный характер! Это зафиксировано в стандартах оценки ФСО (федеральных стандартах оценки). И в МСО (международных стандартах оценки) прослеживается такая же ситуация.
      Отчет должен стремиться к объективности! Почему? Да по простой причине, что стандарт объективности исключил бы право обворовывать «оценочным корифеям» развивающиеся страны и Россию начала 90-х годов.
      Где же он стандарт объективности, если он никому не нужен? Может быть, России, нужен, как наиболее заинтересованной? Наверное, вы догадались – это стандарт системного подхода к оценке!
      Какие подходы существуют в оценочной практике на данный момент? Докладываю.
      Доходный, сравнительный и затратный подходы. В РФ они закреплены ФСО (федеральными стандартами оценки). Оценщик обязан использовать все три подхода. А если не использовал, какой то, то должен обосновать почему. Результаты всех подходов иногда различаются друг от друга значительно. И необходимо проанализировать каждый результат и все взвесить, а если необходимо, то добавить нужный коэффициент. Вот в этом нет творческих ограничений.
      В каждом подходе используются определенные методы. Например, в доходном подходе используются метод дисконтирования либо метод капитализации денежных потоков. Каждый метод имеет свое использование, в зависимости от того равномерный или неравномерный денежный поток от объекта оценки. Методов оценки достаточно много. И есть достаточно сложные и достаточно объективные. Оценщик может использовать любые методы, если имеет способность творчески и аргументированно доказать их состоятельность. Так, что использовать системный метод, например, оценки предмета – в матрице окружающих сфер предмета вполне возможно. Другое дело, невозможно использовать СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД, т.к. он пока не закреплен федеральным стандартом и в международных стандартах его нет (по выше приведенным причинам – зачем пиратам объективность). В клановых бизнесах он явно присутствует в той или иной форме, в противном случае кланы бы не выжили в войне всех против всех.
      Итак, что же это за зверь такой оценочный бизнес?
      Контору «Рога и Копыта» малоопытный оценщик из СССР, конечно оценил бы в «0» баллов, а в худшем случае оценщик из более позднего НКВД применил бы способности Бендера к лопате где-нибудь в Магадане. А вот опытный пиратствующий, прощелыга-оценщик из Великих Бриттов раскопал бы стоимость компромата и вменил бы его в бухгалтерский баланс как интеллектуальную стоимость = нематериальный актив.
      В оценочной практике оценка интеллектуальной стоимости занимает, наверное, где то около 40% все практики оценки. А самое главное, практикующий оценщик приобретает навыки конспиролога–разгерметизатора, способного добывать информацию, ибо информация по различным причинам сокрыта, а специалист может по части увидеть целое, в результате наработанного профессионального навыка.
      При всех минусах оценки и ее современной некомплектности, в ней, однозначно, много было и есть позитивного.
      СССР отменил оценку. Как Вы помните, у нас была самая крутая СТАТИСТИКА. Что было дальше, Вы помните? Статистика и увлечение социалистическим соревнованием породило приписки и социалистический пиар во всех фокусах. Никому было не надо рассматривать экономику предприятия в трех подходах (в объеме) – пусть инженера крутят свои железки в трех плоскостях. Экономика должна быть экономной! И этого хватало одной фразой лидера. Соответственно, никому не было дела до переоценки основных фондов. Как Вы помните, они настолько переполнились капитальными ремонтами и насытились моральным износом, что к началу 90 все было как по сценарию готово к переворачиванию с ног на голову. И это при том, что в отдельных сферах СССР опережал всех и опережает до сих пор на десятки лет!
      Использовался в СССР одинокий затратный подход! Как завещали «бородатые наймиты». Расчет Чистых Активов до сих пор более понятен для нашего сознания.
      НИОКР в СССР определил союз рабочего и инженера, что задало темп и творчество индустриализации, и имел бы шанс оставить западников в аутсайдерах.
      Но у западников оказалась в загашнике оценочная ставка «роялти» и «паушные» платы. Материальный интерес и защита авторского права до сих пор делают перевес по изобретательству в пользу США 1 к 2. Культура нематериальных активов и адаптирование к ней Китая вывело азиатов в конкуренты «штатникам».
      И вроде бы всего то – где то рядом шатается «оценка», брошенная советскими и подобранная китайскими коммунистами???
      А где наши мозги?
      Кто будет автором системного подхода к оценке? И кто его закрепит законодательно?

Кожевников А.Г.